К вопросу о пользе знания литературы в научных исследованиях

«ДентАрт» №1, 2010 год

Валерий Леонтьев,
академик РАМН
(Москва, Российская Федерация)

Я ознакомился с опубликованной в журнале «Дент Арт» (№3, 2009) статьей Ю. Костиленко с соавторами «Вопрос о природе альтерации дентина при кариесе зубов». Не касаясь самой работы, хотел бы доказательно оспорить совершенно непонятные для кариесологов сомнения в инфекционной этиологии кариеса зубов. Цитирую авторов: «Но спрашивается, кто и когда с бесспорной очевидностью доказал непосредственное участие микроорганизмов в кариозном процессе? Если проанализировать все источники, посвященные этому вопросу, то окажется, что все данные, которые приводятся в подтверждение инфекционной теории кариеса, являются не прямыми, а косвенными». Эти слова полностью не соответствуют действительности. Наиболее убедительным из огромного количества клинических и научных наблюдений и доказательств инфекционной природы кариеса, начиная с опытов Миллера (XIX век), является специальное исследование Orland с соавторами (1955), посвященное инфекционной природе кариеса зубов и признанное всем миром безупречным.

Orland в стерильных условиях из матки крыс брал крысят одного помета (гнотобиоты) и в стерильных же условиях сажал их на типовые кариесогенные диеты. Находящиеся в стерильных условиях крысята никогда не заболевали кариесом, в том числе при самых жестких диетах, от которых часть животных погибала. Ситуация мгновенно менялась, если к диете добавляли микрофлору полости рта. У крыс стремительно развивался жесточайший кариес, и его невозможно было предотвратить. Характерно, что не было большой зависимости развития кариеса от вида микроорганизма. Имела значение только способность микроба метаболировать сахар. Многочисленные варианты этого эксперимента со всей убедительностью доказали, что без микробов в любых тяжелейший условиях кариес не развивается. Эта работа признана классической, и ее результаты никем не оспорены и не опровергнуты.

В 80-х годах прошлого столетия в Омске В. Б. Недосеко (1987) были повторены опыты Fehr. Студенты-добровольцы в течение 10 дней несколько разв день полоскали полость рта 10% раствором сахара. К концу этого срока у всех испытуемых появлялись белые кариозные пятна, которые быстро исчезали после окончания эксперимента и, при необходимости, применения некоторых лечебных профилактических средств. Если же в этом эксперименте у испытуемых ежедневно тщательно удалялся зубной налет, то ни у одного из них начальный кариес не появлялся. Я думаю, не надо разъяснять, что такое зубной налет и какова его природа. Есть много и других подтверждений инфекционной природы кариеса, и этот факт не оспаривается сегодня в мире никем.

Поэтому приведенное выше суждение уважаемых коллег неверно и связано с недостаточным знанием вопроса этиологии кариеса зубов и литературы по этой проблеме. К сожалению, мы уже имеем достаточный отрицательный опыт «оригинальных» теорий кариеса зубов (А. Э. Шарпенак, А. И. Рыбаков и др.), которые отбросили практику нашей специальности на много лет назад. Поэтому повторение такого опыта нежелательно. Говорить следует только о фактах. Когда у авторов появятся серьезные доказательства неинфекционной теории кариеса, тогда появится серьезная почва для их обсуждения.

Литература

  1. Orland F.G, Blavnev G.R., Harrison R.V., Revner G.A., Trexler P.C., Ervin R.F., Gordon H.A., Wagner M. J. Amer. Dent. Ass. –1955, –50. — 259.
  2. Недосеко В.Б. Уровни резистентности в проблеме кариеса зубов (клинико)экспериментальное исследование). М. –1987. – 520 с.
Наверх